规避股灾，金融监管要动大手术
非专业部门监管是不利于秩序规范的，尤其由地方*府职能部门监管，就更容易受地方利益影响而出现严重问题。
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》指出， 十三五 期间要加强金融宏观审慎管理制度建设，改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，实现金融风险监管全覆盖。 消息一出，联想到今年6月份和7月份出现的严重股灾以及全球金融危机爆发以来各国在金融监管方面的审慎态度，业内人士纷纷认为，一场以防范金融风险为核心的金融监管体制改革即将启动，而且，极有可能对现行的监管构架进行大手术。 面对金融监管暴露出来的问题，比较普遍的观点是，应当改革现行的一行三会监管模式，建立大部制的监管体系，亦即建立统一的金融监管委员会，全面负责金融监管工作。这也意味着，金融监管体制又回到了过去一行统管天下的格局。所不同的是，将一行改成了一会。显然，这有走回头路的感觉。 事实上，对金融监管来说，核心并不在什么体制、什么架构，而在于责任如何界定、如何落实、如何不被悬空。在此基础上，再确定采用什么样的监管体制和模式。如果责任都界定不清，还谈什么金融监管呢？目前金融监管出现的问题，说到底，就是责任界定不清的结果，导致各监管机构都把权力看得比什么都重要，责任则能推则推。如对此次股灾出现的问题进行分析，就不难看出，各大监管机构都存在严重失职的问题。譬如配资问题，一行三会哪个不涉及，为什么都不把监管责任落到实处，为什么在追责过程中只追究配资机构、违规炒作者的责任，而不追究监管机构的责任？显然，这是在制度上就给责任落实不到位留下了巨大的漏洞。 也正因为如此，在金融监管体制改革过程中，怎样的机构模式、建立怎样的监管框架，需要考虑，前提是，必须依据金融现状以及未来可能发展的趋势，把监管责任清单建立起来，看看到底有多少需要承担的监管责任，宏观上有哪些，微观上有哪些，过去出现监管漏洞的重点在哪些方面，容易出现问题的环节有哪些，等等，全部厘清。在此基础上，再考虑建立怎样的监管体制和体系，设置怎样的监管机构。 事实上，目前金融监管出现的问题，并不是一行三会或一行几会带来的。要知道，一行三会体制在初期效果并不差，就是因为金融业务发生了巨大变化才出现了问题。既然是金融业务变化带来了问题，引发了风险，金融监管体制改革也应当围绕业务而展开，而不能就机构论机构、就体制论体制。就算继续保持目前一行三会架构，也不代表金融监管工作做不好。所不同的是，应当对一行三会的金融监管职能、责任进行科学合理的界定，划清各家的权力和责任界限，厘清权力和责任边界，不让权力膨胀、责任悬空。那么，三家到底应当承担怎样的监管责任？就看三家承担什么样的业务了，就要让三家从权力监管、机构监管转向业务监管、责任监管了。 如此一来，涉及银行等方面的业务的，自然应由银监会负责；涉及保险方面业务的，应由保监会负责；涉及证券方面业务的，则应由证监会负责。而且，不管这些业务是发生在金融机构还是其他机构，只要属于监管机构的范围，责任就由这一机构来承担。譬如配资业务，属于融资融券的，由证监会监管；属于信托等配资的，由银监会监管。如此，就不会出现监管的真空地带。否则，不管机构怎么设置，都会出现真空地带。 需要注意的是，处于一行三会监管范围之外的金融业务怎么处理？如小贷公司、社会配资机构等，原则上，也应当纳入到一行三会监管范围，而不应当由其他部门监管。毕竟，非专业部门监管是不利于秩序规范的，尤其由地方*府职能部门监管，就更容易受地方利益影响而出现严重问题。 下一篇 养老基金还需靠更多的财*补贴 改革初期，不但要支付当期的养老金，还要补上以前的欠债。当期缴费收入显然不够，于是就有了中央财*和地方财*的补贴。 作者：澎湃社论